Главная Обратная связь Добавить в закладки Сделать стартовой

Психоанализ первоначально сложился как метод лечения неврозов, затем превратился в психологическую теорию, а впоследствии - в одно из важных направлений философии XX в. Основывается на идее о том, что поведение определяется не только и не столько сознанием, сколько бессознательным. Итак, термин "психоанализ" употребляется в трех основных смыслах:

1. теоретическое направление в психологии;2. особая методология исследования психики;3. психотерапевтический метод.

1. Психоанализ как теоретическое направление в психологии, восходящее к идеям Фрейда, созданное Фрейдом и его последователями.

Психоанализ - первая теория, пытавшаяся объяснить динамику личности. Фрейд после длительных наблюдений за пациентами пришел к выводам, которые значительно изменили представления о психике. Он утверждал, в частности, что поведение в большой степени подчиняется влиянию подсознательных сил, названных им влечениями. Они обусловлены инстинктами, но прежде всего - подавленными желаниями, удовлетворение которых "запрещено" на уровне сознания, отчего они вытеснены в область бессознательного. Эти желания продолжают действовать без ведома сознания, проявляясь в сновидениях, оговорках, непроизвольных отклонениях от адекватного поведения, оказывая влияние на выбор профессии и творчество.

2. Психоанализ как особая методология исследования психики. Согласно Фрейду, он занимает среднее место между медициной и философией; его начало - открытие и применение ассоциативного метода.

3. Психоанализ как психотерапевтический метод, восходящий к Фрейду: совокупность способов выявления особенностей переживаний и действий человека, обусловленных неосознаваемыми мотивами. Основные технические средства психоанализа:

1. ассоциативный метод - анализ свободных ассоциаций;2. анализ снов и толкование сновидений;3. анализ и толкование различных ошибочных и непреднамеренных (случайных) симптоматических действий повседневной жизни.

Фрейд жил в Вене, в удушающей буржуазной среде, где вскоре проявление сексуальности сурово подавлялось; видимо, именно на этой почве - хотя бы отчасти - возникли те его интерпретации, что ныне вызывают наибольшее возражение. Согласно Фрейду, все люди неизбежно внутренне конфликтны. В общественной жизни сильнее всего подавляются сексуальные побуждения - ввиду различных социальных ограничений. Но именно они побуждают людей действовать - именно благодаря их энергии, либидо происходит постепенное развитие личности и достижение зрелости. Многие черты индивида и половые аномалии объсняются неудовлетворенностью и конфликтами, вызванными подавлением этих влечений в детстве.

Учение Фрейда всегда вызывало самые противоположные мнения. Фрейдизм часто критиковался, иногда очень резко, за то, что его концепции почти невозможно проверить экспериментально. Однако они ниспровергли целый ряд представлений, особенно касательно детства и сексуальности. Кроме того, фрейдизм ввел немало понятий, вошедших в современную психологию и побудивших к новым исследованиям. Относительно ряда открытий ему воздают должное подавляющее большинство психологов современности.

Прежде всего, в психоанализе предметом изучения стала динамика отношений между бессознательным и сознанием. Само существование бессознательного признавалось рядом ученых и до Фрейда, но динамика его влияния на сознание, его механизмы впервые были поставлены в центр внимания именно Фрейдом. Это означало изменение предмета психологии: сознание перестало быть замкнутым в себе когнитивным пространством и стало частью живого жизненного целого. Сфера сексуальной жизни также вошла в поле зрения психологии благодаря Фрейду. Он привлек особое внимание и к роли детского, прежде всего - семейного опыта в развитии личности. Идея психологической защиты - также одна из центральных в современной психотерапии. Не все согласны с теоретическими объяснениями Фрейда, но обычно признают, что именно его метод лег в основу большинства терапевтических систем.

Психоанализ действительно представлял совершенно новую психологическую систему - встречается даже термин психоаналитическая революция. Он оказал огромное влияние и на искусство. Психоанализ не соотносится только с именем своего основателя. Кстати, ученики Фрейда в большинстве не разделяли пансексуализма своего учителя и развивали собственные учения о бессознательном и психической жизни. Среди ближайших учеников Фрейда наиболее известны Адлер и Юнг. Последователи Фрейда делают главный упор на социальное значение кризисов, происходящих в процессе формирования индивида. Развитие психоанализа в значительной мере уходит от классических фрейдовских представлений по целому ряду положений, и, прежде всего - в отношении сексуальной детерминации поведения. По-видимому, из крупных последователей центральное место ей отводил только Райх. Другие крупные представители неофрейдизма не придавали ей первостепенного значения, а в большей мере обсуждали проблемы личностного роста и возникновения невротических наклонностей с позиций взаимоотношений личности и социального окружения, формирования восприятия мира и самовосприятия, и пр.

Так что ныне психоанализ весьма разнообразен и часто обнаруживает мало сходства с теорией Фрейда. Однако определяющие положения, касающиеся роли бессознательного, роли детского опыта, проблема внутренних конфликтов, формирование психологической защиты - имеются практически в любой из этих концепций, что позволяет говорить о психоанализе как о целостном направлении. Роль учения Фрейда сравнима с ролью фундамента здания мало приметного, но держащего все здание.



Начнём со своего недавнего примера:Совершенно неожиданно меня пригласили на телепрограмму в Москву. Вроде бы и время есть, и возможность. Как раз были планы поехать на море с девушкой. Время есть, только нужно сменить билеты, поймать неожиданный шанс и согласиться.Пару дней в Москве, притом, что оплачивают проезд и гостиницу и гонорар.Новые люди, новый опыт, множество впечатлений.Кажется – что может быть приятней?

Но сразу во мне проснулся скептик, почувствовал и недоверие, и страх. А не розыгрыш ли? Сумбур в голове, и инерция, и нежелание менять планы, куча мыслей «за» и «против» поднялись, и началась потасовка, прямо гражданская война в голове.

К счастью для себя, я отследил ситуацию внутри быстро, понял, что со мной происходит, и дал положительный ответ.

«Шанс. И вот когда ты в двух шагах, от груды сказочных богатств!...»

И здесь наступает переломный момент. Редкий и негаданный шанс падает в наши руки,Нужно только не испугаться, и взять! Но отказываемся, так как боимся нового.

И начинается большая игра. С одной стороны страх, лень, скептицизм, робость, – с другой стороны желание нового, желание впечатлений, радость, воля и стремление к самоактуализации.

Есть хорошее правило: «Никогда не говори за человека нет, пока он сам тебе этого не скажет».А что мы делаем? Мы мысленно прокручиваем варианты проигрыша, и не идём на встречу. Отменяем интересную поездку, отказываемся от выгодного обмена…Почему? А потому что мы уже сами придумали все аргументы против, и сами себе отказали. Мы сами играем против себя, и играем настолько хорошо, что проигрываем в большинстве случаев.

Вместо стремительного броска навстречу шансу – мы идём на попятную, мы надумываем себе кучку, а зачастую огромную гору доводов – почему мы не можем именно этого, почему не можем именно мы.И получается – мы сдаёмся, проигрываем, не сделав ничего на пути к своему шансу. И получается, проходим мимо сокровища, так и не осмелившись даже приостановиться. И лежит оно, ничейное, пока не найдётся посмевший взять его.

Есть такой классический пример с красивой девочкой в школе:Весьма часто бывает так, что все её одноклассники оказываются застенчивы и нерешительны при мысли о ней, всем кажется, что они недостойны её, и она остаётся одна, и ни с кем не встречается. Если сама не делает того самого, «страшного», первого шага навстречу, в то время как её менее красивые подруги уже давно встречаются с мальчиками. И ждёт красавица в заточении одиночества своего прекрасного принца, того, кто посмеет поразить своего ручного дракона, свой страх.

А что такое «недостойны»? И кто «достоин»? И почему? И в чем же это мнимое достоинство? Ответив на эти, вроде бы не сложные вопросы, мы понимаем, что за «не достоин» – кроется банальная трусость. Та самая «игра против самого себя».

Вспомните, пожалуйста, о тех прожитых моментах жизни, когда мы отказывали себе в поступке, а после жалели, раскаивались. Подумайте, как часто мы позволяем жизни проходить мимо нас? А жизнь проходит. И проходит мимо. И с каждой победой нашей неуверенности нам становится всё сложнее бороться с ней.

Так что же делать?Нужно, ПРОСТО НЕОБХОДИМО перестать потакать своим страхам, а то так ведь и до паранойи недалеко. Можно ведь спокойно оценить возможные риски, оценить их реальность. Вместо сомнений – сосредоточиваться на мыслях, КАК я это смогу сделать. Искать возможности, а не препятствия.

Нужно спрашивать себя каждый раз, когда начинается игра против себя: «А не надумываю ли я, а не мешаю ли я сам себе?».Спрашивать: «А что же я могу получить хорошего, если рискну? Что я потеряю, если откажусь от нового, такого восхитительно нового?»И сделать этот шаг. И не останавливаться. И тогда наша жизнь обязательно станет лучше!



Большинство людей считают, что они видят то, на что смотрят. И даже более того - видят его таким, какое оно есть. Этот предрассудок породил и продолжает порождать множество недоразумений и предрассудков. На самом деле, это далеко не так, и причина здесь не в том, что люди предвзяты,внушаемы или недобросовестны. Дело в самой человеческой природе, начиная от анатомии глаза и кончая историей вида Homo Sapiens.Взглянем на анатомию. Глазное дно является чем-то большим, чем просто чувствительный слой камеры Обскура. Это маленький но довольно мощный компьютер, который производит предварительную обработку видимого. По зрительному нерву идет гораздо меньше информации, чем ее фиксирует взгляд, картинка уже обработана, и в мозг, видимо, поступают сведения об образах,содержащихся в ней. Причем, выделение этих образов происходит абсолютно бессознательно, даже без участия мозга.Взглянем теперь на физиологию. Достаточно взглянуть на окулограмму - график, изображающий движение глаза при рассматривании объекта - чтобы понять, что работа глаза похожа не на процесс фотографирования, а, скорее, на движение узкого луча прожектора или пальцев слепого, ощупывающего предмет. Понятно, что при таком подходе в поле внимания оказываются только те детали, которые его привлекают. Один увидит одно, а другой другое.Способность достраивать образ по отрывочным элементам, это фундаментальная способность зрительного аппарата. Те из наших предков, которые не могли быстро (то есть бессознательно) "увидеть" саблезубого тигра, когда из-за дерева торчит только хвост и нос, просто не выжили.Когда мы не видим того, что есть, это обычно списывается на рассеянность, недостаток внимания, хотя и здесь бываю своего рода рекорды. При мне человек с двух шагов не увидел велосипеда - тут фокус был в привычке. Велосипед несколько лет простоял на этом мете в коридоре, потом его продали. А когда на том же месте появился новый, то его просто не заметили - настолько он легко вписался в привычное место.Гораздо интереснее, когда мы видим то, чего нет, как в примере с невидимыми линиями. Не буду описывать здесь истории видений святых, дьяволов, пришельцев и т.п., поскольку многие относятся к этим явлениям весьма серьезно, и мне не хотелось бы кого бы то ни было обижать. Обратимся кслучаям однозначным. Самая известная история произошла в Соединенных Штатах в середине века,когда социальное место нынешнего телевидения занимало тогдашнее радиовещание. Я говорю о знаменитой радиопостановке "Войны Миров" Орсоном Уэллсом. Режиссер перенес действие романа своего великого однофамильца в современность и поставил его в форме прямого репортажа о высадке марсиан. Правда трижды - в начале передачи, в конце и в середине - сообщалось, чтоэто всего лишь постановка, но несмотря на это в стране началась паника. По данным последних исследований, ей поддался миллион человек. И четверть из них марсиан ВИДЕЛИ! 250 000 американцев видели то, чего не было.А несколько раньше на том же материке, во время открытия его Колумбом, произошел другой забавный случай. Туземные индейцы НЕ ВИДЕЛИ в море каравелл. Они не могли увидеть то, что не укладывалось в их сознании.Вот еще одна характерная ситуация, которую приходилось переживать многим. Случалось ли вам столкнуться случайно со знакомым и в первый момент его не узнать? Вы смотрите на человека и видите совершенно незнакомое лицо, и вдруг, в момент узнавания оно как бы отливается в форму того образа, который хранился в памяти, и мгновенно и неуловимо меняется. И вот уже перед вами стоит другой человек. Так что прав был мудрец и философ Козьма Прутков, произнося свое знаменитое "...не верь глазам своим!". Относитесь критично к тому что вы видите, и помните, что это еще не действительность. И уж тем более критично относитесь к свидетельствам очевидцев. Опытные следователи говорят: "Чем больше свидетелей, тем путаней картина". И возьмите на вооружение высказывание одного маститого астронома, который послушав дискуссию коллег о важности в их работе хорошего зрения и качественного оборудования сказал: "Телескоп конечно важен. Важны и глаза. Но гораздо важнее нечто, находящееся позади глаз."Гребенщиков


В своем внутреннем мире ни один здоровый человек не является однородным, внутри нас живет множество различных «Я», их можно назвать персонажами или субличностями. Некоторым так трудно это представить, что они говорят: «Да что Вы, нет у меня никаких частей! Я же не шизофреник! Я не разговариваю сам с собой. Я чувствую себя целостным». Это примерно то же самое, что сказать: «Да нет у меня никаких печенок и желудков! Я же целостный».Чтобы понять природу психологических трудностей личности в каждом конкретном случае, нужно разобраться в этом многоголосие внутренних персонажей, а для этого полезно знать структуру психики в целом. Структура психики – это абстрактная модель, существующая в нашем представлении, а не нечто физическое в нашем организме, поэтому разные авторы предлагают различные модели, которые, как правило, дополняют, а не исключают друг друга.Чтобы давать объяснения клиентам, очень удобно использовать модель Эрика Берна, основателя транзактного анализа. Он строил свою теорию так, чтобы основные термины были понятны 8-летнему ребенку. Соответственно, по Эрику Берну, наша психика включает Внутреннего Родителя, Внутреннего Взрослого и Внутреннего Ребенка. Внутренний Родитель связан с образами наших родителей и заботящихся о нас фигур такими, какими мы их помним в нашем детстве. Эта часть нашей психики содержит правила и заперты, некоторые из них оправданы, некоторые иррациональны, чрезмерны и даже вредны. Внутренний Родитель в своих репликах использует слова «нужно», «должен», «обязан». Внутренний Взрослый – это та часть нас, которая рационально анализирует факты, тестирует реальность. Используемое слово – «считаю». Внутренний Ребенок – это мы сами в детстве, используемые слова – «хочу», «люблю», «нравится». В этой нашей части находится творческая энергия, спонтанность, живость, способность радоваться.В норме Внутренний Взрослый должен быть достаточно сильным, чтобы его не затопляло содержание Внутреннего Родителя и Внутреннего Ребенка. Если затопление происходит, в такой момент человек теряет рациональный взгляд на ситуацию. Очень важно, чтобы границы Внутреннего Взрослого с Внутренним Родителем и Внутренним Ребенком были гибкими, но не прорванными. Вторжения Внутреннего Родителя на территорию Внутреннего Взрослого представляют собой предрассудки, а вторжения Внутреннего Ребенка – иллюзии. И то, и другое мешает продвигаться в жизни, приводит к ситуациям: «Сделать хотел грозу, а получил козу».В транзактном анализе существуют специальные техники, позволяющие восстановить границы и укрепить Внутреннего Взрослого. В других психотерапевтических направлениях выполнятся та же задача, только несколько другим путем.Две наиболее известные модели психики принадлежат основателю психоанализа Зигмунду Фрейду. Согласно первой из них человеческая психика состоит из бессознательного, предсознательного и сознательного. Бессознательное в просторечии называют подсознанием, что не совсем корректно именно по той причине, что модель психики абстрактная и бессознательное не находится где-либо в физическом пространстве, а значит, и не может быть над или под чем-то. То, что неприемлемо для нашего сознания, вытесняется в бессознательное. В предсознательном находится то, что уже близко к осознаванию, это похоже на промежуточное состояние между сном и бодрствованием. Согласно второй модели Зигмунда Фрейда в нашей психике существуют Супер-Эго (или Сверх-Я), Эго (Я) и Ид (Оно). Супер-Эго – это голос нашей совести, цензура, т.е. набор норм, правил, запретов. Эго – то, что мы лучше всего осознаем, Ид - наши самые первозданные и глубинные желания.Основатель аналитической психологии Карл Густав Юнг предложил свою модель психики, состоящую из Эго (центра сознания), Сознания, личного бессознательного и коллективного бессознательного. Коллективное бессознательное содержит в себе опыт всего человеческого рода, некие универсальные символы, которые отражены в том числе в религиях, мифах, сказках, традициях и обрядах.Французский психоаналитик Джойс МакДугалл сравнивала психоаналитический процесс со сценой, на которую выходят персонажи нашего внутреннего театра. Открывается занавес, и они начинают свое взаимодействие. Персонажами могут быть все значимые фигуры из нашего прошлого и настоящего, мы сами во всех наших возрастах. Они могут ссориться и мириться, плакать и смеяться, любить и ненавидеть, кричать и молчать. Если дать слово всем персонажам, расшифровать все значимые послания, становится понятно, какую пьесу они разыгрывают, и мы осознаем свой жизненный сценарий и видим пути его изменения.


Однако есть ученые, считающие, что наш мозг мыслить не способен, так как психический процесс вынесен за его пределы. В этом, например, был убежден крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Сталинской премии I степени и одновременно архиепископ Симферопольский и Крымский Лука (В.Ф.Войно-Ясенецкий, канонизирован в 1996 году). В своей книге «О духе, душе и теле» Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств, сознания, мысли, чувства к действительности жизни», что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие», когда мозга работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их к абонентам».Подобную точку зрения, что и архиепископ Лука, высказал позже выдающийся австралийский нейрофизиолог, исследовавший ионные механизмы возбуждения и торможения в мембранах нейронов, лауреат Нобелевской премии Эклс Джон Кэрью. По его мнению, существует дух, «витающий» вне мозгового субстрата и управляющий деятельностью мозга человек. На XVI Всемирном философском конгрессе, который проходил в 1978 году в Дюссельдорфе и собрал более полутора тысяч ученых из шестидесяти стран мира, чтобы обсудить взаимосвязь философии с мировоззренческими вопросами современной науки, он выступил с докладом. В своем выступлении он развил идеи своего кумира английского невролога Чарльза Скотта Шеррингтона о том, что механизмы деятельности мозга приводит в действие некий «психический принцип», который находится вне человека. Любопытно, что такое заключение Шеррингтона старейшина мировой физиологии академик Иван Петрович Павлов назвал «чрезвычайно странным». Он поражался, как «невролог, всю жизнь проевший зубы на этом деле... не уверен, имеет ли мозг какое-нибудь отношение к уму?» Ивана Петровича особо удивило сомнение английского ученого в необходимости познать тайна мозга и страх, что проникновение в них может привести к гибели хомо сапиенса.По глубокому убеждению Эклса, сознание есть абстракция, которая не может быть предметом научного исследования. Появление его, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на написанную совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером книгу «Личность и мозг».…В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль мозга. Юноша пребывал в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Врачи были изумлены: чем же думал мальчик?Немецкий исследователь Хуфланд столкнулся с еще более невероятным фактом. Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. И в буквальном смысле слова потерял дар речи. Вместо мозга он обнаружил там 11 унций (29,8 г) воды! Между тем, больной до самой своей кончины сохранял все умственные и физические способности.… К таким же выводам, но несколько раньше, пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий.Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. Во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.…В конце 2002 года швейцарские нейрофизиологи из Женевского и Лозанского университетов обнаружили нервный центр, благодаря которому некоторые люди видят мистические галлюцинации.Жертвы инсультов и мучительных мигреней, эпилептики и многие из побывавших в состоянии клинической смерти, как уже говорилось, утверждают, что на какое-то время покидали свое тело и могли со стороны наблюдать его, свободно паря в пространстве.Исследователи подвергали стимуляции слабым электрическим током некоторые участки коры головного мозга во время операции пациентки, страдающей эпилепсией. Женщина находилась в сознании и могла описать свои ощущения. Когда экспериментатор затронул определенную зону в мозгу, больная сообщила, что чувствует, будто ее тело куда-то проваливается и становится невесомым. Когда силу стимуляции увеличили, ей показалось, что она видит себя лежащей в кровати, причем смотрит на себя сверху. Повторение процедуры вызывало тот же эффект, и у ученых не осталось сомнений: то, о чем им сообщила пациентка, соответствует ее истинным ощущениям.Результаты этого и многих других экспериментов подвели профессора Олафа Бланка и его коллег к заключению, что подобные ощущения вызваны несогласованностью работы нервных центров, управляющих зрительными и осязательными ощущениями, а также чувством равновесия. Исследования ученых были опубликованы в 2002 году во всемирно известном журнале Nature. Вывод специалистов таков: причина несбалансированности действий участков головного мозга кроется в чрезмерном перевозбуждении нервного центра, находящегося в коре правого полушария. Именно здесь и находится точка, порождающая ощущение, что душа отлетает от тела.Но если это так, то как объяснить факт, когда отделившаяся от тела «душа» видела, что делается в других помещениях больницы, где друзья и родственники с нетерпением ждут результатов операции. Более того, она фиксировала, кто действительно переживает, а кто только делает вид.



© 2012 Мир народной медицины | Все права защищены.Копирование материалов запрещено
Яндекс.Метрика